Communication à la farandole de la neuvième journée de Rencontre de Paradoxes, 16 octobre 2010
Bruno BOUSSUGE, coach
Une façon de soigner le médecin sans nuire au patient ou l’inverse
Communication à la farandole de la neuvième journée de Rencontre de Paradoxes, le 16 octobre 2010
Docteur Didier Boisyvon, médecin
Le cas d’Antoine, un tricotage palo-altien ou que savons-vous vraiment de la façon dont ça marche ?
Communication à la farandole de la neuvième journée de Rencontre de Paradoxes, 16 octobre 2010
Francine Pierre, psychologue
Communication à la neuvième journée de Rencontre de Paradoxes, 16 octobre 2010
Nathalie Vallet Renart, consultante, formatrice et biographe
Lors d’un séminaire de cohésion d’équipe, une équipe de techniciens de vente et d’après-vente d’une société d’assurance a travaillé sur le thème de la fidélisation client… J’ai proposé de nous servir du langage métaphorique pour aborder le sujet. Deux éléments de complexité se sont alors présentés: tout d’abord, nous ne sommes pas tous à l’aise pour nous exprimer en langage métaphorique, enfin la métaphore est avant tout pertinente pour celui qui l’énonce.
La question est vite devenue la suivante : comment faire en sorte que chacun « produise » une métaphore et que plusieurs d’entre elles, voire toutes, se rencontrent pour devenir LA métaphore de la fidélisation dans laquelle l’équipe entière se reconnaitra ?
Huitième journée, huit ans d’existence.
Huit années au service de la promotion, en France, de la Thérapie Brève Systémique et de l’Intervention Systémique Brève. Lire la suite »
Communication à la huitième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2009
Laurence Moryoussef, coach
Après avoir sensiblement modifié ma pratique de coaching individuel avec le modèle de Palo Alto, j’ai tenté de reconsidérer mes accompagnements d’équipe en m’appuyant davantage sur les prémisses systémiques et constructivistes. Cela m’a conduit à répondre de façon empirique aux questions suivantes : que faire de la notion de contrainte en équipe ? Comment à partir d’un objectif de type team building arriver à une problématisation de la demande ? Comment passé d’une plainte individuelle à un problème au sens du modèle ? Comment conduire les co-équipiers à se positionner par rapport à la plainte exprimée par le manager ? Que conserver de mon ancienne pratique et comment intégrer ces outils de façon cohérente avec une approche fondée sur le modèle ? Quels contextes et quels clients pour une telle approche ? J’ai fonctionné par tâtonnements, par essais/erreurs, tout en étant évidemment soucieuse de la satisfaction des clients. Je me propose de partager et de prolonger avec vous cette réflexion…
Communication à la huitième journée de Rencontre de Paradoxes, 10 octobre 2009
Francis Paumier, psychiatre
Le statut de psychiatre est parfois difficilement conciliable avec la vision non normative du modèle de Palo Alto. Certains patients attendent de se trouver face à un médecin en position haute et sont en demande de médicaments. En cherchant à les convaincre d’accepter une autre voie, on peut se retrouver, paradoxalement, dans une position encore plus haute.
La position basse, si elle n’est qu’une technique et non le résultat d’un travail sur soi, risque d’être vite mise à mal par la « contrainte » du résultat. Ne faudrait-il pas alors préférer, à la position basse, une position de non-savoir qui ne relève pas de l’apprentissage mais d’une réflexion sur nos buts conscients, nos motivations, nos intérêts ?
Communications à la huitième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2009
Mini présentations d’interventions par des consultants et des thérapeutes.
Communication à la huitième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2009
Jean-Jacques Wittezaele, psychologue
Le choix de notre métier nous conduit à nous laisser toucher par la souffrance de nos patients et à y réagir de façon à leur apporter le soulagement qu’ils attendent ou espèrent. Le processus d’intervention est donc orienté vers un objectif, même si celui-ci peut évoluer au cours de l’interaction thérapeutique. Entre les dangers du « but conscient », souvent évoqués par Bateson, et le risque d’une dérive de régulation par feed-back décevante (parfois liée à une incompétence technique du thérapeute), comment ce dernier doit-il se calibrer en tenant compte à la fois de la nécessité d’aider et de l’impossibilité de le vouloir…?
Communication à la huitième journée de Rencontre de Paradoxes, 10 octobre 2009
Alexandre Guillard, consultant
Si le succès du modèle de Palo Alto n’est aujourd’hui plus à démontrer, son utilisation reste encore largement orientée vers les questions de nature thérapeutique, et dans le domaine du conseil, les thématiques du coaching, de l’accompagnement individuel et de la formation. Les applications à la conduite du changement organisationnel, entendues comme les démarches d’assistance à la gestion de la transformation des organisations et des grands systèmes, demeurent encore cantonnées le plus souvent à un registre théorique, au mieux, dans un domaine pratique, à des ébauches de démarches spécifiques de consulting méritant d’être confirmées et affinées. Au moment où la demande en matière de conduite de changement en entreprise connait un regain d’intérêt très élevé, quelles attentes peut-on formuler à l’endroit du modèle de Palo Alto?
Communication à la septième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2008
Docteurs Irène Bouaziz et Chantal Gaudin, psychiatres
52 ans après la publication de l’article fondateur sur la double contrainte il apparait que le paradoxe « thérapeutique » se pratique sous deux formes bien différentes.
Selon la posture adoptée par le thérapeute, le paradoxe devient un coup de pied aux fesses qui projette vers l’objectif ou une mise en suspens de la tension vers l’objectif qui redonne de la liberté.Les adeptes du paradoxe-coup-de-pied-aux-fesses manient la provocation, la dérision ou l’ironie, les tenants du paradoxe-mise-en-suspens-de-la-tension optent au contraire pour une compréhension profonde, pour une adhésion à la logique qui préside au symptôme.
Les deux approches donnent des résultats. Pourquoi adopter l’une plutôt que l’autre ? Relèvent-elles des mêmes prémisses ?
Communication à la septième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2008
Dominique Delaunay, consultant
L’auteur (de l’exposé) s’interroge. Après avoir construit son approche du coaching avec le béton de l’analyse transactionnelle, les briques du management conceptualisé, le mastic de l’approche rogérienne, et les isolants des théoriciens du coaching, il découvre le fluide paradoxal de Palo Alto.
Communication à la septième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2008
Mathieu Maurice, philosophe et consultant
Résumé: Le paradoxe nous habitue à révéler les chemins les plus inattendus, à remonter les problèmes à contre-courant, à questionner les évidences les plus établies…
Où donc chercher un éclairage nouveau sur nos pratiques thérapeutiques, si ce n’est chez les maîtres les plus improbables, les plus critiqués par les Pères de Palo Alto?
C’est dans cet esprit que je vous propose de vous laisser surprendre par Aristote. Ethique, posture du thérapeute, concepts psychologiques… Une invitation à considérer nos pratiques par un autre prisme.
Communications à la septième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2008
témoignages de coachs et thérapeutes sur le thème : changer de regard change la réalité. Lire la suite »
Communication à la septième journée de Rencontre de Paradoxes, 11 octobre 2008
Jean-Philippe Véron, psychologue, psychothérapeute, ostéopathe
Résumé : Il est un schéma bien connu des praticiens de l’approche de Palo Alto, celui de la représentation cybernétique de l’interaction. Il est composé de deux boucles accolées : la première renvoyant à la façon dont la personne se représente son problème, la seconde comment elle est en interaction avec son environnement ; et de distinguer ce qui s’aborde sous la forme d’un recadrage (pour modifier la vision du monde) ou d’une tâche (pour modifier l’action).
Lire la suite »